Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenNej. Grundloven gælder også for Bornholm og den kan man ikke bare se bort
fra fordi man pludselig får lyst til det.
Der er jo ingen der ser så sort/hvidt på det i virkeligheden. Stort set
alle eksperter sammenligner Krim med andre ligende problemstillinger og det
faktum har afgørende betydning for hvordan den enkelte konflikt vurderes i
forhold til international lov.
At Ruslands tyveri af Krim, er hele verden (på nær Rusland) enige om er et
brud på international lov.
Post by E.DBegrebet præcedens findes altså stadig selvom hele den vestlige verden
fordømmer Rusland for at legitimere en folkeafstemning på Krim. Rusland
fortolker folkeretten anderledes, javel, men gør det trodsalt under hensyn
til en befolkning der føler sig truet pga. et voldeligt regeringskup.
At Rusland har et andet syn på det, er ikke nogen overraskelse, men nu er
det IKKE Rusland alene der afgør hvad der er lovligt og hvad der ikke er.
Nej det har du ret i, men omstændighederne gjorde udslaget og Putin er jo
ikke bange for vesten i den forstand, da han mener at vores ledere er nogle
hyklere. Du er normalt meget enig med DF, så måske skulle du lytte til dem
i denne sag.
DF: Dobbeltmoralsk ikke at anerkende valgresultat
Søren Espersen ser ingen tegn på valgsnyd, eller at folk er blevet tvunget
til at stemme noget bestemt, og derfor handler det om at anerkende
Krim-befolkningens selvbestemmelsesret, siger han.
- Resultatet i går har i mine øjne ændret en masse, og det er meget
vanskeligt at tilsidesætte så markant et folkeligt ønske, siger Søren
Espersen.
Læs også Krim-borger glæder sig over afstemning: - Vi har ventet på det her
- Vi skal nok erkende, at det er det, befolkningen på Krim helst vil, og
hvis ikke vi gør det, er vi dobbeltmoralske i denne sag, siger Søren
Espersen.
Minder om Kosovos løsrivelse
Han sammenligner situationen med Kosovos løsrivelse fra Serbien i 2008.
Dengang var daværende udenrigsminister Per Stig Møller (K) hurtig til at
anerkende Kosovo som en selvstændig stat.
- Folks selvbestemmelsesret hylder man normalt i alle mulige sammenhænge. I
Kosovo var der endda et stort flertal, som ikke ønskede selvstændighed, og
i forhold til Krim må man konstatere, at alle på Krim ønsker at være del af
Rusland, siger Søren Espersen.
Kilde :
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/03/17/085106.htm
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DOpfører Vesten sig dobbelt-moralsk over for Rusland?
http://www.etik.dk/artikel/549541:Politik-og-moral--Opfoerer-Vesten-sig-dobbelt-moralsk-over-for-Rusland
Uanset om de gør eller ikke gør, er det da ikke nogen undskyldning for at
Rusland har stjålet Krim. :-(
Krim er ikke stjålet.
Hvad vil du så kalde det.? :-(
En annektering der kom i stand ved at legitimere befolkningens vilje.
Sikke en gang ævl. Den SÅKALDTE folkeafstemning kunne på ingen måde
kontrolleres og kan derfor ikke bruges til noget som helst.
Såvidt jeg ved var der internationale observatører tilstede og de godkendte
valget på Krim.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DHvis man mener det og samtidig fastholder at Ukraines
nye regering er legitim, er der tale om hykleri.
Om Ukraines neye regering er legitim eller ej, ændrer da ikke på at Rusland
har stjålet Krim. :-(
Jo, for dette kup bringer selvforsvarsprincippet i spil.
Nej, Rusland var på INGEN måde truet.
Nu var det også på vegne af borgerne på Krim at Rusland handlede. Optakten
var det voldelige regeringskup i Kiev og regeringsdannelsen som gav de
neo-nazistiske og stærkt anti-russiske partier indflydelsesrige pladser.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DRusland vurderede
at befolkningen på Krim var truet og legitimerede folkeafstemningen ved et
beskyttende formål.
Du er simpelthen FOR langt ude med dit vrøvl. :-(
Du kan ikke bare opfinde en fiktiv trussel, som undskyldning for at
invadere Krim. Der var jo INGEN der havde lidt overlast FØR pro-russerne
startede med balladen. :-(
Jeg har ikke opfundet noget som helst men forholder mig til den oplevelse
af begivenhederne som borgerne på Krim og befolkningen i Øst-Ukraine har
givet udtryk for. jeg konstatere at Rusland finder deres manglende tillid
til Kiev regeringen og frygten for undertrykkelse og overgreb legitim.
[ ]
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenJo, du bliver ved med dit: "Vesten er dobbeltmoralske, fyldt med løgn,
støtter kupmagere" og andre undskyldninger, for at berettige Ruslands
tyveri. :-(
Jeg er ikke den rette til at godkende ruslands handlinger, men jeg har en
mening om konfliktens udvikling og dens begivenheder.
Hvorfor bliver du så ved med at forsvare Ruslands tyveri af Krim.?
Jeg mener ikke at der er tale om tyveri.
[ ]
Post by S.A.ThomsenPost by E.DHvem er det som indsætter millitæret mod sin egen befolkning, Rusland eller
Kiev regeringen ?
Militæret bliver da ikke sat ind mod befolkningen, men mod en lille gruppe
aktivister/terrorister.
Rusland betragter dem som ukrainske borgere og deres besættelser samt den
væbnede kamp, betragter Rusland som en legitim protest og et selvforsvar.
Post by S.A.ThomsenDu mener måske også at Danmark satte politiet ind mod egen befolkning, da
de ryddede Ungdomshuset.? :-(
Ja, men det hører til ordenspolitiets opgaver at løse sådanne opgaver.
Havde Danmark sat millitære styrker ind mod ungdomshuset, kunne du
sammenligne.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DAt du kan give Rusland skylden for det og de manglende forhandlinger, er i
mine øjne fuldstændigt forkert. Hvor er beviserne på Ruslands millitære
indblanding i Øst-Ukraine ? Påstanden bygger på formodninger !
De pro-russiske aktivister/terrorister ville ikke have en chance, hvis de
ikke var støttet af Rusland.
Kiev regeringen ville ikke have en chance uden USA og EU i ryggen.
[ ]
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenMed andre ord: Den pro-russiske del af befolkningen i Ukraine er IKKE rtuet
på nogen måde.
Utrolig udtalelse, Jeg kan kun sige at der er en pæn slat millioner af
mennesker i Ukraine og Rusland, der ser meget anderledes på
trusselsbilledet i konflikten.
Er der kommet en eneste pro-russer til skade FØR de startede med at besætte
bygninger.? Nej, vel. :-P
Du er naiv og uden viden om det du kommentere. Konflikten mellem øst og
vest i Ukraine har en lang forhistorie og selvom volden har været regional
og isoleret, så har modsætningerne og striden mellem øst og vest aldrig
kunnet overkommes.
Selve regeringskuppet i Kiev blev gennemført af ekstremt voldelige og
stærkt anti-russiske gruperinger. De anti-russiske bevægelser fik vind i
sejlene og det gav modreaktionen i Øst.
Reaktionen på Krim viste med al tydelighed hvor skrøbelig forholdet mellem
øst og vest er i Ukraine :
Et tilbageblik :
Krim-halvøen koger i protest mod ukrainsk omvæltning
http://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/krim-halv%C3%B8en-koger-i-protest-mod-ukrainsk-omv%C3%A6ltning
RT bragte også en fyldig reportage dengang :
Stones, bottles thrown as pro-, anti-Russian protesters clash in Crimea
http://rt.com/news/crimea-ukraine-protest-clashes-840/
Iøvrigt
Fik du ikke set det nyhedsklip fra BBC som jeg linkede til ?
Et kendt eksempel på den anti-russiske eskalering i Kiev :
Ukraine crisis: State TV boss forced to resign
The acting chief executive of Ukraine's state broadcaster has been forced
to sign a resignation letter - by MPs who broke into his office.
The group of men, from the far-right Svoboda party, were angry with
Oleksandr Panteleymonov's decision to broadcast a ceremony from the Kremlin
on Tuesday.
It showed Russian President Putin signing a bill to make Ukraine's Crimea
region part of Russia.
The MPs filmed themselves beating Mr Panteleymonov over the head until he
gave in to their demands.
Kilde :
http://www.bbc.com/news/world-europe-26653295
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenHar Kiev-regeringen ikke udskrevet valg, hvor befolkningen har mulighed for
at sparke dem på porten, hvis de ikke mener at de repræsenterer
befolkningen.?
At tale om valg mens landets millitær angriber sine egne borgere og
tillader at ultranationalistiske gruperinger hærger, er fuldstændig
latterligt. Jeg hørte forleden en historikkere sammenlige situationen med
Nazi Tysklands metoder i Østrig.
IGEN vender du det hele på hovedet. :-(
Hvis de pro-russiske aktivister/terrorister ikke have begyndt med deres
angreb på offentlige bygninger, så havde regeringen ingen grund til at
bruge militæret nod nogen som helst.
Du kommer aldrig til at forstå deres handlinger før du sætter dig ind i
baggrunden for dem.
Det er DIG der ikke fatter baggrunden for balladen.
Faktum er at der IKKE ville have været nogen ukrainsk militær aktivitet i
ØstUkraine, hvis pro-russerne ikke havde besat/smadret offentlige
bygninger, russerne ikke havde besat Krim og Rusland ikke havde placeret
10-tusindvis af tropper få kilometer fra Ukraines grænse.
Faktum er at der ikke ville havde været nogle besættelser i Øst og Krim
havde ikke løsrevet sig, hvis Euromaidan bevægelsen i Kiev havde ventet et
år`s tid og stemt deres korrupte præsident ud af regeringsbygningen.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenDesuden: HVILKE ultranationalistiske gruperinger hærger.???
Suk, aner du intet om situationen i Ukraine ? Har du fuldstændig overset at
Svoboda og Right Sector gik forrest i regeringskuppet og blev belønnet med
indflydelsesrige pladser i den nuværende regering.
Jeg gentager: HVILKE ultranationalistiske gruperinger hærger.???
<snip gentagelser>
Ledetrådene er Svoboda og Right Sector.
Svoboda
http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)
Social-National Party of Ukraine
http://en.wikipedia.org/wiki/Social-National_Party_of_Ukraine
Right Sector :
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DHvis der ikke er vilje til at løse problemet diplomatisk og
fredeligt, bliver der ikke forhandlet.
Spørgsmålet er bare: HVEM har ikke viljen til en diplomatisk løsning.?
Ingen af parterne har viljen pt.
Og hvem har skylden for det.?
Det tror jeg ikke man kan fastslå uden at vælge side i konflikten. Som sagt
tidligere, forhistorien er lang i denne konflikt, men at den blev så
voldelig at en borgerkrig truer, mener jeg skyldes det udemokratiske og
anti-russike regeringskup, begået af den nuværende regering og dens
allierede i USA og EU.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenI mine øjne er det Rusland der ikke har viljen. Begrundelsen er at
Kiev-regeringen reelt er TVUNGET til en diplomatisk løsning, da de ikke har
magten til at løse problemet på nogen anden måde.
Spørgsmålet er hvor stor indflydelse Rusland har på de pro-russiske grupper
der har grebet til våben.
Det er da muligt at russerne har startet noget de ikke længere kan
kontrollere.
Hvor er beviserne for at det er russerne som har startet det ?
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenHvis Rusland KONTANT fortalte de pro-russiske "aktivister", at hvis de ikke
forlod de besatte bygninger ØJEBLIKKELIGT, så ville AL støtte fra Rusland
forsvinde, så ville problemet kunne løses på diplomatisk vis i løbet af
meget kort tid. "aktivisterne" representerer kun en lille del af
befolkningen i ØstUkraine. LANGT den største del vil bare leve deres liv i
fred.
Det er muligt, men hvis ikke Kiev regeringen, samtidig får styr på dens
ultranationalistiske medlemmer og deres paramilitære revolutionister, tror
jeg ikke på at Rusland kan gøre noget i den stil som du taler om her.
Kiev-regeringen vil ikke have noget andet valg end den demokratiske
løsning, for de har ikke magten til andet.
De har travlt med at mobilisere og omdanne hærstyrker, specialenheder og
politistyrker, hvorfor mon ?
Post by S.A.ThomsenPost by E.DDu går udfra at det er pro-russerne som er de aggresive og det er ikke det
billede jeg har og da slet ikke det billede de har i Øst-Ukraine.
Du mener altså ikke at de er aggressive når de besætter/smadrer offentlige
bygninger og overfalder politistationer.? :-(
Jo og meget vrede.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DFalse Flag?
Ukrainian Police Interactions On Film Raise Questions About Odessa Massacre
http://thenewsdoctors.com/false-flag-ukrainian-police-interactions-on-film-raise-questions-about-odessa-massacre/
Det er utroligt som du hele tiden kan finde tilfældige hjemmesider, som
ingen har hørt om før, og påstår at de har den "objektive sandhed". :-(
Det er mere utroligt at du behændigt undgår at forholde dig til noget som
helst indhold i det jeg linker til.
Det er spild af tid overhovedet at klikke på links til tilfældige
hjemmesider, da de ingen troværdighed har uanset hvad de skriver.
Jeg kunne da også skrive et eller andet på min egen blog, men det får det
da ikke nogen sandhedsværdi af, uanset hvad jeg skriver.
Du deltager i en dikussion, ikke en retssag.
Post by S.A.ThomsenPost by E.DPost by S.A.ThomsenPost by E.DMen det er jo sådan noget du kalder for propaganda ikke sandt SAT ?
Mit gæt er at mindst 95% af hjemmesider på nettet er ren propaganda.
Hvilke medier kan vi stole på ?
Det korte svar..... Ingen. Men nogen er mere troværdige end andre.
Hjemmesider der repræsenterer en part i en konflikt, er næsten 100% sikkert
fyldt med propaganda.
Hvor ved du det fra ?
Post by S.A.ThomsenPost by E.DDu taler meget om dem vi ikke kan stole på,
er det ikke på tide at du oplyser om det modsatte ?
Nej, for jeg kan ikke pege på nogen og påstå at de er 100% troværdige.
Det var heller ikke det jeg bad dig om. Du beskylder mig for at linke til
propagande og utroværdige sider på nettet. Jeg vil gerne have at du, ved at
pege på sider/medier der modsiger det jeg linker til og som er mere
troværdige i dine øjne, giver til kende hvem du stoler mest på ?
Post by S.A.ThomsenPost by E.DEr alle russiske medier f.eks, styret af Putin og hans venner ?
Ikke alle, men pressefrihed i Rusland er næsten ikke-eksisterende.
Dokumentation ?
Post by S.A.ThomsenPost by E.DDet vil jeg gerne se dokumenteret, kan du det ?
Nej, men modsat dig, påstår jeg det heller ikke. :-P
Hvad er det jeg påstår ?
--
E.Dalgas